Το ανθρώπινο γονιδίωμα στη φυσική του κατάσταση δεν προσφέρεται για οικονομικά οφέλη.
Το ανθρώπινο γονιδίωμα στη φυσική του κατάσταση δεν προσφέρεται για οικονομικά οφέλη.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ∆ΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΗΣ UNESCO ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΟΝΙ∆ΙΩΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ∆ΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
Στο σημερινό άρθρο θα μας απασχολήσει το επίκαιρο της εποχής μας Covid-19, εμβόλια, τρόπος αντιμετώπισης της πανδημίας από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Να ξεκινήσουμε με την αντιμετώπιση της κυβέρνησης, δυστυχώς για αυτήν τα στόματα των επιστημόνων άρχισαν να μιλούν. Διαβάστε παρακάτω το άρθρο Επιστολή-«βόμβα»: Από τις 16 Μαρτίου προειδοποιούσαν κορυφαίοι επιστήμονες για σχέδιο ελέγχου της πανδημίας. Με τα μέτρα που όφειλε να πάρει αμέσως η Πολιτεία για την αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού. Όπως είναι φανερό, εννέα μήνες αργότερα, η κυβέρνηση αγνόησε αυτό το SOS και τώρα η χώρα βρίσκεται ενώπιον μιας ανεξέλεγκτης κατάστασης...
Διαβάζουμε για μία από τις βασικές αιτίες αλλαγής της στρατηγικής της. Την εκβίασε η TUI την κυβέρνηση ή έτσι έπρεπε να φαίνεται για να έχει μία δικαιολογία;
Όπως και να έχει σε καμία περίπτωση δεν έπρεπε η κυβέρνηση να αποδεχτεί εκβιασμούς.
...η Deutsche Welle αναπαράγει δημοσίευμα της Bild, που αναφέρει πως η τουριστική εταιρεία TUI, εκβίασε την ελληνική κυβέρνηση για την απόφαση να παραμένουν σε καραντίνα 36 ωρών οι τουρίστες που υποβάλλονται σε έλεγχο.
Σύμφωνα με το δημοσίευμα λοιπόν, απείλησε πως αν δεν αποσυρθεί το μέτρο, τότε θα ακυρώσει όλα τα ταξίδια που έχει κλείσει προς την Ελλάδα. Έτσι, ο Κυριάκος Μητσοτάκης υπαναχώρησε την τελευταία στιγμή, αναφέρουν οι δύο γερμανικές εφημερίδες...
Ο λόγος ήταν η διαμάχη για μια «ακραία οδηγία καραντίνας της ελληνικής κυβέρνησης : «Τυχαία επιλεγμένοι επισκέπτες θα υποβάλλονταν στο αεροδρόμιο σε τεστ κορονοϊού και στη συνέχεια θα έπρεπε να μπουν για 36 ώρες σε καραντίνα [...] μέχρι να βγουν τα αποτελέσματα».
Πλήρης ανυπαρξία ενημέρωσης και όμως στις σφυγμομετρήσεις πολλοί πολίτες θεωρούν ικανοποιητική την ενημέρωση της κυβέρνησης είναι ενδεικτικό πως στήνουν τις σφυγμομετρήσεις οι εταιρείες, εκτός αν ενημέρωση είναι τα καθημερινά πολεμικά ανακοινωθέντα πόσοι νόσησαν και πόσοι κατέληξαν από τον ιό.
Δεν θα μιλήσουμε για μία πιο πρόσφατη σφυγμομέτρηση πού το 30 % θέλουν να είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός αν πράγματι κάτι τέτοιο συμβαίνει οι ιδεολογικές ρίζες που έχει ρίξει ο ελληνικός φασισμός και ο ελληνικός ναζισμός στην χώρα μας είναι βαθιές και ευρύτατες.
Διαχωρίζουμε τον φασισμό και τον ναζισμό από τον ελληνικό γιατί ο ελληνικός μόνο σαν καρικατούρα υπήρχε και υπάρχει. Με μία λέξη μόνο σαν ταγματασφαλίτικος υπήρξε και υπάρχει στην ελλάδα.
Τα ερωτήματα για την κυβέρνηση είναι αμείλικτα όπως γιατί άργησε να πάρει μέτρα στην βόρεια ελλάδα ενώ ήταν γνωστή η κατάσταση ;
Γιατί δεν διενεργεί μαζικά τέστ; γιατί δεν αγοράζει 10.000 δόσεις μονοκλωνικών αντισωμάτων; Γιατί δεν ακολουθεί σαν πρότυπο τις χώρες της Ασίας ; Γιατί περιμένει να λυθεί το πρόβλημα μόνο όταν θα εγκριθεί και έρθει το αμερικάνικο εμβόλιο στην ελλάδα; Το ρώσικο γιατί δεν εξετάζεται αν είναι ικανοποιητικό; ή η Aμερικάνικη και Γερμανική πρεσβεία το απαγορεύουν; Γιατί δεν επιστράτευσε την ιδιωτική υγεία; Και πολλά άλλα.
Δυστυχώς έχουμε μία κυβέρνηση ανίκανων, κοινωνικών δαρβινιστών, αδιάφορων για την ανθρώπινη υγεία και ζωή , για το πόσοι θα ζήσουν και πόσοι θα πεθάνουν, το μόνο πού τους ενδιαφέρει είναι ο εαυτούλης τους, η εξυπηρέτηση των ελλήνων και ξένων νταβατζήδων και η καθυπόταξη κάθε αντίστασης.
Και όμως αυτή την ζοφερή κατάσταση σε βάρος της η κυβέρνηση έχει καταφέρει να την αντιστρέψει κάνοντας συνέχεια δωράκια στους εφοπλιστές πού ελέγχουν τα κανάλια.
Το μόνο πού ακούμε είναι πόσο γενναιόδωρη είναι η κυβέρνηση, πόσα θα πάρει η μία ομάδα του ελληνικού πληθυσμού κατόπιν η άλλη και πάει λέγοντας, βγάζοντας στα κανάλια αχυράνθρωπους επιστήμονες να μας εξηγήσουν τα ανεξήγητα. Τώρα της μόδας είναι τα εμβόλια.
Εκτός το πρόβλημα της βραχύτητας της κατασκευής τους πού δεν μπορούμε να γνωρίζουμε για τυχόν παρενέργειες μετά 1-8 χρόνια όπως γινόταν με τα παλιά, έχουμε τα καινούργιας γενιάς μυστικοπαθή εμβόλια μιας και αποκρύβουν κάθε τι σχετικό με αυτά στην παγκόσμια ιατρική κοινότητα και πού εισέρχονται στο κύτταρο με πιθανό κίνδυνο της αλλοίωσης του γενετικού κώδικα και πλήθος πιθανών παρενεργειών πχ. καρκίνους όπως αποδείχτηκε με τους προηγούμενους πειραματισμούς. Για να μην μιλήσουμε για τα πρόστιμα που έχει δεχτεί λόγω των ανέντιμων μεθόδων αυτή η αμερικανική εταιρεία.
Και να μην ξεχνάμε Το ανθρώπινο γονιδίωμα στη φυσική του κατάσταση δεν προσφέρεται για οικονομικά οφέλη.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ∆ΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΗΣ UNESCO ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΟΝΙ∆ΙΩΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ∆ΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
Έτσι ακόμα και αν αποδεχτούμε την δυνατότητα της επέμβασης μέσα στο ανθρώπινο κύτταρο πού κανονικά δεν θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να το αποδεχτούμε το εμβόλιο έπρεπε να δίνεται δωρεάν ή με μηδαμινό κόστος πολύ δε περισσότερο πού έχει τύχει τεράστιας χρηματοδότησης από το αμερικάνικο κράτος, από τους Αμερικάνους πολίτες.
Ακολουθεί σειρά άρθρων αντίθετων απόψεων από αυτές πού μας βομβαρδίζει καθημερινά η πλουτοκρατία και οι αχυράνθρωποι τους.
ΤΡΙΑ ΜΕΓΑΛΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ «ΕΜΒΟΛΙΑ»-mRNA (PFIZER, MODERNA)
11 Δεκεμβρίου 2020
Ο κ. Δημήτρης Κούβελας, καθηγητής Κλινικής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ, θεωρεί ότι το ρωσικό Sputnik-V που είναι παλαιάς τεχνολογίας θεωρείται ασφαλές και δεν δημιουργεί σοβαρές παρενέργειες.
Φανή Χαρίση
SPUTNICNEWS
28-11-2020
SPUTNIK / ALEXANDER KRYAZHEV
Sputnik V: Φθηνότερο από τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna
https://sputniknews.gr/epistimi/202011288984263-kathigitis-apth-gia-to-Sputnik-V-einai-apo-ta-emvolia-pou-panta-kaname--den-ehei-parenergeies/
Η επιστημονική κοινότητα μελετά τα δύο τύπους εμβολίων που είναι έτοιμα προς χρήση, τα εμβόλια συμβατικού τύπου (όπως το ρωσικό Sputnik-V που δημιουργήθηκε από το Ινστιτούτο Γκαμαλέγια) και τα εμβόλια «γενετικού τύπου» (όπως τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna).
Ο καθηγητής Δημήτρης Κούβελας, μιλώντας στο Sputnik, εξήγησε ότι:
«Το εμβόλιο Sputnik V είναι ένα εμβόλιο παλαιάς τεχνολογίας, δηλαδή από αυτά που κάναμε πάντα. Έχουν χρησιμοποιήσει δύο διαφορετικούς τύπους, ακίνδυνων για τον άνθρωπο ιών, οι οποίοι όμως όταν τους βάλεις μαζί, έχουν ως αποτέλεσμα να δίνουν αυτό που λέμε "χιμαιρικά προϊόντα", δηλαδή σαν τη χίμαιρα που γίνεται από κομμάτια διαφορετικών οργανισμών, και να δίνουν μία αντιγονικότητα. Ένα ερέθισμα, δηλαδή, στο δικό μας σώμα σαν να έχει προσβληθεί από τον κορονοϊό. Οπότε φτιάχνουν αντισώματα που πιάνουν και στον SAR-CοV-2. Αυτή είναι η γνώση που έχουμε σε σχέση με το εμβόλιο Sputnik V.
[...] Οι επιστήμονες ανέμεναν τέτοιου τύπου εμβόλια -δηλαδή εμβόλια που έχουν «είτε έναν είτε δύο ιούς είτε κομμάτια του ιού που θα τα συνθέταμε και τα οποία θα τα βάζαμε στο τελικό παρασκεύασμα χωρίς το γονιδιακό υλικό του ιού... Το πλεονέκτημα του εμβολίου είναι ότι ξέρουμε τι είναι, άρα νιώθουμε περισσότερη ασφάλεια με ένα τέτοιο εμβόλιο όλοι μας. Από αυτά τα εμβόλια δεν περιμένουμε καμία σοβαρή παρενέργεια. Δεν έχουν παρενέργειες τα εμβόλια που χρησιμοποιούμε εδώ και χρόνια γιατί είναι υψηλής καθαρότητας, είναι πολύ καλά φτιαγμένα απλώς κάποιοι μπορεί να μην ανταποκριθούν όπως αναμένεται. Αυτοί είναι οι πιο ευπαθείς, όπως ένας άνθρωπος που παίρνει κορτιζόνη γιατί έχει αυτοάνοσο νόσημα (η κορτιζόνη καταστέλλει το ανοσοποιητικό σύστημα). Αν λοιπόν του δώσουμε ένα εμβόλιο, αυτό δεν θα διεγερθεί γιατί τον κρατάμε σε ανοσοκαταστολή. Αυτός όμως ο άνθρωπος έχει περισσότερη πιθανότητα να νοσήσει. Ή οι ηλικιωμένοι. Άρα λοιπόν τι κάνουμε; Γι' αυτούς λοιπόν θέλουμε την ανοσία της αγέλης, να εμβολιαστούμε οι υπόλοιποι για να προστατευθούν οι άνθρωποι που δεν θα μπορέσουν να κάνουν εμβόλιο. Αυτή είναι η προσέγγισή μας στα κλασικά εμβόλια».
Ο κ. Κούβελας ανέφερε ότι τέτοιας τεχνολογίας εμβόλιο είναι και αυτό της AstraZeneca.
Εμβόλια «γενετικού τύπου» (Pfizer)
Από την άλλη πλευρά, το εμβόλιο της Pfizer είναι διαφορετικής τεχνολογίας, με τον ίδιο τον κ. Κούβελα να λέει ότι είναι ένα προϊόν που ο ίδιος δεν μπορεί να το χαρακτηρίσει «εμβόλιο» με την κλασική έννοια του όρου.
«Η Pfizer έχει φτιάξει ένα προϊόν, δεν μπορώ να το χαρακτηρίσω πραγματικά γιατί δεν είναι καν εμβόλιο με την κλασική έννοια του όρου, είναι κάτι τελείως καινούριο. Αυτό το προϊόν είναι ουσιαστικά συνθετικό, τεχνητό RNA του κορονοϊού, μια αλληλουχία βάσεων του RNA, το οποίο όταν θα το δώσουν στον οργανισμό, αυτό θα μπει και θα ενσωματωθεί στα δικά μας κύτταρα. Θα αρχίσει να δουλεύει σαν αγγελιοφόρο RNA και θα κάνει πρωτεϊνοσύνθεση στα δικά μας κύτταρα και θα παραχθούν δικές μας πρωτεΐνες σε αντιγονική όμως πληροφορία, η οποία θα μπορεί να διεγείρει την παραγωγή αντισωμάτων στον δικό μας οργανισμό. Ουσιαστικά θα είναι σαν να μας δημιουργεί ένα αυτοάνοσο πολύ-πολύ περιορισμένο και για τη συγκεκριμένη χρήση. Τα αντισώματα που θα δημιουργηθούν δεν θα προσβάλλουν κάποιο όργανο δικό μας, αλλά θα είναι εκεί και θα περιμένουν την πιθανή εισβολή του κορονοϊού και θα έχουν τη δυνατότητα να τον καταστρέφουν...
[...]Το πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι δεν χρησιμοποιούν ξένες πρωτεΐνες και κατά συνέπεια δεν προκαλούν αλλεργίες ή άλλες παρενέργειες. Θεωρητικά είναι ιδανικό αλλά όλα αυτά τα χρόνια οι επιστήμονες είχαν σημαντικά εμπόδια να μεταφέρουν RNA χωρίς κάποιο «όχημα» μέσα στο ανθρώπινο σώμα. [...] Και ξαφνικά, δηλαδή, πολύ γρήγορα και χωρίς προηγούμενη γνώση έρχονται δύο εταιρείες (σ.σ. Pfizer και Μoderna) και λένε "λύσαμε τα προβλήματα που είχαμε"... Μέχρι τώρα εάν θέλαμε να μεταφέρουμε RNA για πειραματικούς λόγους, χρησιμοποιούσαμε ιούς που τους αλλοιώναμε για το γονιδίωμα που εμείς χρειαζόμασταν ή κάποιους φάγους (ιοί για τα μικρόβια) και βάζαμε το μικρόβιο να συνθέτει την πρωτεΐνη που χρειαζόμασταν. Τώρα λένε ότι "εμείς βρήκαμε πώς θα το εισάγουμε στα κύτταρα χωρίς φορέα, χωρίς να υπάρχει ένας ιός, κάτι βλαπτικό, το οποίο δεν ξέρουμε τι ακριβώς το κάνει αυτό". Δηλαδή δεν μας έχουν δώσει τις πληροφορίες, την επιστημονική βιβλιογραφία, πώς το κάνανε» τόνισε ο καθηγητής.
Τρία μεγάλα προβλήματα των εμβολίων «γενετικού τύπου»
Σύμφωνα με τον κ. Κούβελα, υπάρχουν τρία μεγάλα προβλήματα στα εμβόλια αυτού του τύπου: πρώτο, η αστάθεια, δεύτερο μεταφορά του τεχνητού RNA και η διείσδυσή του μέσω της κυτταρικής μεμβράνη, και τρίτο έχει να κάνει με τα κύτταρα.
«Το πρώτο πρόβλημα είναι η αστάθεια. Είπαν ότι το συντηρούν το εμβόλιο στους μείον 70 βαθμούς, αλλά όταν αυτό γίνει ενεθεί στο σώμα μας, τί παθαίνει, πώς καταστρέφεται;, γιατί δεν το "καταβροχθίζουν" τα λευκά αιμοσφαίρια;, τί συμβαίνει; Λένε ότι το κατάφεραν. Το δεύτερο πρόβλημα που είχαν να ξεπεράσουν λύσουν αφορά το πώς αυτό το RNA θα διαπεράσει την κυτταροπλασματική μεμβράνη. Γιατί το RNA δεν περνούσε τη μεμβράνη και χρειαζόμασταν έναν ιό-όχημα. Αυτό είναι κάτι που αγνοούμε πώς το κάνουν. Και τρίτο τεράστιο πρόβλημα είναι πώς στοχεύονται τα κύτταρα που πρέπει να "μιλήσουν", πώς αυτό που έφτιαξαν είναι σταθερό, μπαίνει στα συγκεκριμένα κύτταρα - και όχι σε όποια βρίσκει μπροστά του, αλλά εκεί που χρειάζεται. Αυτά είναι τα τρία μεγάλα ερωτηματικά που οι εταιρείες λένε ότι τα ξεπέρασαν» υπογράμμισε ο κ. Κούβελας.
Σε ό,τι αφορά την πρόθεση του κράτους να στηθούν εμβολιαστικά κέντρα, ο κ. Κούβελας είναι αντίθετος και θεωρεί ότι ο εμβολιασμός πρέπει να γίνει από τον προσωπικό γιατρό ή τους επισκέπτες υγείας.
https://www.zougla.gr/kosmos/article/tria-megala-erotimata-gia-ta-emvolia-mrna-pfizer-moderna
ΚΙΝΔΥΝΟΙ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗΣ από το εμβόλιο! To άρθρο του Γάλλου λοιμωξιολόγου που προκάλεσε σάλο...
12/11/2020
H γαλλική εφημερίδα Francesoir δημοσίευσε στις 3 Δεκεμβρίου την επιστολή του Καθηγητή Λοιμωξιολογίας Christian Perronne με τίτλο "Eμβόλιο mRNA: ηχηρή έκκληση από τον καθηγητή Perronne" όπου αναπαράγει την ανοιχτή επιστολή του που δημοσίευσε ο ίδιος στον προσωπικό του λογαριασμό στο facebook και για την οποία μίλησε και στο Sud Radio.
Η επιστολή του καθηγητή PerronneΗ Γαλλία, που ζει έναν εφιάλτη εδώ και μήνες, ξυπνάει.
Σε πολλές πόλεις της όμορφης χώρας μας ο λαός διαδηλώνει για να ανακτήσει την
ελευθερία του, για να απαιτήσει την επιστροφή στη δημοκρατία.Ως γιατρός, εξειδικευμένος στις λοιμώδεις νόσους και ως πρόεδρος πολλών φορέων
δημόσιας υγείας και συμβουλίων Υγείας συμπεριλαμβανομένων επί εμβολίων,
συνειδητοποιώ καθημερινά τις αβεβαιότητες που δημιουργούν φόβο και αυξανόμενη
σύγχυση μεταξύ των συμπολιτών μας.Ρισκάρω να χαρακτηριστώ πάλι ως «συνωμότης» ή καλύτερα ακόμα ως
«καθησυχαστικός», όροι που χαρακτηρίζουν εκείνους που επικρίνουν ή αμφισβητούν
την ενιαία σκέψη.Καταλήγω να είμαι περήφανος για αυτές τις ονομασίες, τα λόγια μου που εκφράζουν
την αλήθεια δεν έχουν αλλάξει ποτέ από την αρχή της επιδημίας. Ως εκ τούτου,
θεωρώ ότι είναι δική μου ευθύνη να εκφραστώ ξανά σήμερα για ολόκληρη την
ιατρική πτυχή του Covid-19 και ειδικότερα για το θέμα του εμβολίου, τώρα το
κεντρικό και σχεδόν μοναδικό στοιχείο της πολιτικής της κατάστασης υγείας.Πολλοί Γάλλοι έχουν υπνωτιστεί από την πολιτική του φόβου. Από τον Σεπτέμβριο
του 2020, μας είπαν για ένα δεύτερο τρομερό κύμα επιδημίας, χειρότερο από το
πρώτο.Ακόμη και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, κατά τη διάρκεια πρόσφατης τηλεοπτικής
ομιλίας του προέβλεψε τουλάχιστον 400.000 θανάτους, προσθέτοντας στους 200.000
θανάτους που εκτιμήθηκαν λίγο πριν από τον καθηγητή Arnaud Fontanet de Pasteur.
Αυτοί οι μη ρεαλιστικοί αριθμοί είχαν μόνο έναν στόχο, να τροφοδοτήσουν τον
φόβο για να μας κρατήσουν περιορισμένους,Ωστόσο, η ευρεία χρήση μάσκας στον γενικό πληθυσμό δεν έχει επιστημονικά
αποδείξει συμφέρον για τον περιορισμό της επιδημίας SARS-COV-2. Η χρήση μάσκας
πρέπει να στοχεύει σε ασθενείς, και στο περιβάλλον τους (ειδικά σε άτομα που
διατρέχουν κίνδυνο) και στο ιατρικό προσωπικό που έρχονται σε επαφή.Αλλά η επιδημία υποχωρεί και δεν έχει οδηγήσει σε καμία αποκάλυψη. Η δυναμική
της καμπύλης έχει δείξει για εβδομάδες το προφίλ μιας εποχιακής επιδημικής
ανάκαμψης που παρατηρείται με ορισμένους ιούς, μόλις τελειώσει το επιδημικό
κύμα.Αυτό μαρτυρεί την προσαρμογή του ιού στον άνθρωπο και αντικατοπτρίζει επίσης τη
συλλογική ανοσία που εξελίσσεται στον πληθυσμό και η οποία μας προστατεύει
φυσικά.Τα στελέχη των ιών που κυκλοφορούν σήμερα έχουν χάσει τη μολυσματικότητά τους.
Οι αρχές δεν θα μπορέσουν να πουν ότι είναι χάρη στον περιορισμό, διότι η
πτωτική τάση είχε αρχίσει πριν από την εφαρμογή του.Η μείωση της επιδημίας είχε αρχίσει ακόμη και, σε ορισμένες πόλεις, πριν από
την έναρξη της απαγόρευσης κυκλοφορίας.Δυστυχώς, εξακολουθούν να υπάρχουν θάνατοι που συμβαίνουν σε πολύ ηλικιωμένους,
πολύ παχύσαρκα άτομα ή άτομα που πάσχουν από σοβαρό διαβήτη, σοβαρή υψηλή
αρτηριακή πίεση, καρδιοαναπνευστικές ή νεφρικές παθήσεις. Αυτά τα άτομα που
κινδυνεύουν αναγνωρίζονται τέλεια. Ως εκ τούτου, τα υγειονομικά μέτρα πρέπει να
στοχεύουν στην προστασία, την ανίχνευση και τη θεραπεία τους το συντομότερο
δυνατό από την έναρξη των συμπτωμάτων με υδροξυχλωροκίνη και αζιθρομυκίνη, των
οποίων η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια επιβεβαιώνονται ευρέως, εάν
χορηγείται το φάρμακο. Πολλοί θάνατοι θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί.Σε αυτό το πλαίσιο, η συνέχιση της δίωξης των παιδιών μας πίσω από περιττές
μάσκες παραμένει ακατανόητη. Όλα αυτά τα μέτρα λαμβάνονται έτσι ώστε οι Γάλλοι
να απαιτούν εμβόλιο. Ποιο είναι λοιπόν το όφελος ενός γενικευμένου εμβολίου για
μια ασθένεια της οποίας η θνησιμότητα είναι κοντά στο 0,05%; Όχι. Αυτός ο
μαζικός εμβολιασμός δεν είναι απαραίτητος. Επιπλέον, οι κίνδυνοι εμβολιασμού
μπορεί να είναι μεγαλύτεροι από τα οφέλη.Πιο ανησυχητικό είναι ότι πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, λένε
ότι είναι έτοιμες να ξεκινήσουν τον εμβολιασμό τις επόμενες εβδομάδες, ενώ η
ανάπτυξη και η αξιολόγηση αυτών των προϊόντων έχουν επιταχυνθεί και κανένα
δεδομένο της αποτελεσματικότητας ή της επικινδυνότητας αυτών των εμβολίων δεν
δημοσιεύθηκε ως σήμερα.Το χειρότερο είναι ότι τα πρώτα «εμβόλια» που προσφέρονται δεν είναι εμβόλια,
αλλά προϊόντα γονιδιακής θεραπείας. Θα εγχύσουμε νουκλεϊκά οξέα που θα
προκαλέσουν την παραγωγή στοιχείων του ιού από τα δικά μας κύτταρα. Δεν
γνωρίζουμε απολύτως τις συνέπειες αυτής της ένεσης, επειδή είναι μια πρεμιέρα
στον άνθρωπο. Τι γίνεται αν τα κύτταρα ορισμένων «εμβολιασμένων» παρήγαγαν πάρα
πολλά ιικά στοιχεία, προκαλώντας ανεξέλεγκτες αντιδράσεις στο σώμα μας;Οι πρώτες γονιδιακές θεραπείες θα είναι RNA, αλλά υπάρχουν projects με DNA.
Κανονικά, στα κύτταρά μας, το μήνυμα αποστέλλεται από το DNA στο RNA, αλλά το
αντίστροφο είναι δυνατό σε ορισμένες περιστάσεις, ειδικά επειδή τα ανθρώπινα
κύτταρά μας από την πρωτόλεια εποχή εμπεριέχουν τους λεγόμενους «ενδογενείς»
ρετροϊούς ενσωματωμένους στο DNA των χρωμοσωμάτων μας. Αυτοί οι «εξημερωμένοι»
ρετροϊοί που μας κατοικούν είναι συνήθως μη επιθετικοί (σε αντίθεση με τον ιό
HIV, για παράδειγμα το ρετροϊό του AIDS), αλλά μπορούν να παράγουν ένα ένζυμο,
αντίστροφη μεταγραφάση, ικανή να μεταγράφει προς τα πίσω, από το RNA στο DNA.Έτσι, ένα RNA ξένο στο σώμα μας και χορηγούμενο με ένεση θα μπορούσε να
κωδικοποιήσει το DNA, όπως και το ξένο, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να ενσωματωθεί
στα χρωμοσώματά μας.Υπάρχει επομένως πραγματικά ένας κίνδυνος να μετασχηματιστούν οριστικά τα
γονίδια μας.Υπάρχει επίσης η πιθανότητα , από την τροποποίηση των νουκλεϊκών οξέων των
ωαρίων ή των σπερματοζωαρίων μας, να μεταδώσουμε αυτές τις γενετικές
τροποποιήσεις στα παιδιά μας. Τα πρόσωπα που κάνουν την προώθηση αυτών των
γονιδιακών θεραπειών λανθασμένα αποκαλούμενων ως« εμβόλια » είναι μαθητευόμενοι
μάγοι και παίρνουν τους Γάλλους και γενικότερα τους πολίτες του κόσμου για
ινδικά χοιρίδια. Δεν θέλουμε να γίνουμε σαν τις τομάτες και το καλαμπόκι τα
γενετικά τροποποιημένα , τα μεταλλαγμένα των OGM (οργανισμοί γενετικά
τροποποιημένοι).Ένας ιατρικός υπεύθυνος ενός από τα φαρμακευτικά παρασκευαστικά
εργαστήρια δήλωσε πριν κάποιες μέρες ότι ήλπιζε σε ένα αποτέλεσμα ατομικής
προστασίας ,αλλά δεν θα έπρεπε πολύ να ελπίζει σε έναν αντίκτυπο στη
μεταδοτικότητα του ιού επομένως επί της δυναμικής της επιδημίας.Αυτή είναι εν πολλοίς μια συγκαλυμμένη παραδοχή ότι δεν είναι εμβόλιο. Κρίμα.
Είμαι τόσο πολύ πιο τρομαγμένος που πάντα ήμουν υπέρ των εμβολίων και έχω
προεδρεύσει για χρόνια σε φορείς που διαμορφώνουν την πολιτική εμβολιασμού.
Σήμερα, πρέπει να σταματήσουμε αυτό το εξαιρετικά ανησυχητικό σχέδιο. Ο Louis
Pasteur θα γυρίσει πλευρό στον τάφο του.
Η επιστήμη, η ιατρική ηθική και πάνω από όλα η κοινή λογική πρέπει να
αντιπαρατεθούν.Christian PERRONNE
https://www.press-gr.com/2020/12/to.html
ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Δημ. Κούβελας: «Με 10.000 δόσεις μονοκλωνικών αντισωμάτων θα λύναμε αυτή τη στιγμή το πρόβλημα του κορονοϊού!»
12/12/2020
Σταύρος Μαρτινιδης
Απόσπασμα (2ο) 12 λεπτά/από την εκπομπή
«Αντιθέσεις» του Γ. Σαχίνη στο «Κρήτη TV», όπου αποδείχτηκε ότι μέχρι τώρα δεν
δόθηκε η δέουσα προσοχή (εκτός της περίπτωσης Ιερώνυμου), για την ύπαρξη του
αποτελεσματικού φαρμάκου αντιμετώπισης του ιού... αν και γνωρίζαμε από τα ΜΜΕ
για αυτό το φάρμακο που έσωσε τον Τραμπ, ήδη από καιρό.
Όμως όλη η πληροφορία και η προετοιμασία της κοινής γνώμης διοχετεύθηκε, ως
«πανάκεια», στο εμβόλιο που θα μας σώσει από τα λοκνταουν. Ανάλογα με τα
πολιτικο-οικονομικά συμφέροντα προκρίνονται οι λύσεις και όχι με βάση το
υγειονομικό όφελος.. και στη συνέχεια το παιχνίδι παίζεται στην επικοινωνία.
Εδώ και ένα μήνα έχει πάρει έγκριση το φάρμακο αυτό, που μειώνει τους ασθενείς
που χρειάζονται ΜΕΘ κατά 70%. Και ενώ το φάρμακο σώζει ζωές ΣΗΜΕΡΑ, στην Ελλάδα
έχουμε προ παραγγείλει και περιμένουμε να σωθούμε από το εμβόλιο που θα μας
προστατεύσει ...του χρόνου!.
Ευτυχώς που υπάρχουν και κάτι ψεκασμένοι δημοσιογράφοι (Σαχίνης) μαζί με κάτι
ψεκασμένους επιστήμονες (Κούβελας, Φαρσαλινός) ώστε να μαθαίνουμε πόσο
επιστημονικά χειρίζεται η χώρα τον ιό.
Δρ Κούβελας:
«Τα μονοκλωνικά αντισώματα που χορηγούνται ευρέως στις ΗΠΑ, έχουν αποδειχτεί
πάρα πολύ αποτελεσματικά, δεσμεύουν τον ιό και τον σταματούν σε ασθενείς ήπιας
και μέσης βαρύτητας. Μπορούμε να τα χορηγήσουμε σε 3.000 ασθενείς στη χώρα μας
που βρίσκονται σε αυτή την κατάσταση.»... «Με 15 εκατομμύρια αυτή τη στιγμή
λύνουμε το πρόβλημα μας. Το λοκντάουν κοστίζει 5 δισεκατομμύρια το μήνα.»
Δείτε το απόσπασμα της εκπομπής και
θα σας σηκωθούν τα μαλλιά της κεφαλής σας (αν έχετε)
Το πιο εξοργιστικό της υπόθεσης είναι η αντίδραση του μέλους της επιτροπής του
Υπουργείου Δρ Γκίκα. "Μην κουράζεστε κ Κούβελα, έχουμε ξεκινήσει την
διαδικασία και ΘΑ έρθει το φάρμακο αλλά ξέρετε ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΟ". Δεν
διευκρίνισε βέβαια ο επιστήμονας γιατί αφού υπάρχει φάρμακο που σώζει ζωές, όλη
η συζήτηση από τους επίσημους φορείς είναι γύρω από το εμβόλιο.
Δηλαδή; Τόσο καιρό αφήνουμε τον κόσμο να πεθαίνει, όταν για 10-15χιλ. δόσεις
που θα σώσουν χιλιάδες ζωές χρειάζονται 15 εκ ευρώ;
Κατά τα άλλα "κάνουμε τα πάντα για να σωθεί έστω και μια ζωή".
https://www.press-gr.com/2020/12/10000_12.html
ΤΖΙΡΟΣ 100 ΔΙΣ ΕΥΡΩ! «ΜΕ 80% κέρδος πωλεί η Pfizer το εμβόλιό της...»
12/12/2020
Βασίλειος Τσάμης
O Max Lawson, επικεφαλής
πολιτικής ανισότητας της Oxfam International, δήλωσε ότι τα εμβόλια που
δημιουργήθηκαν με δημόσια κεφάλαια θα τροφοδοτησουν ιδιωτικά υπερκέρδη.
Σύμφωνα με τον Lawson, η Pfizer πωλεί το εμβόλιό της με κέρδος 80%.
Οπως εξήγησε, θα ηταν παράλογο να περιμένουμε ότι το εμβόλιο θα δοθεί δωρεάν ,
όμως ένα τέτοιο περιθώριο κέρδους είναι πολύ πιο πέρα από αυτό που είναι
λογικό.
Οπως επίσης υποστήριξε ο Lawson πρόσβαση σε εμβόλιο θα έχει μόνο ένας στους 10
στα φτωχά κράτη, οι οποίοι εν τω μεταξύ έχουν έρθει αντιμέτωποι με το
ενδεχόμενο λιμού, δεδομένου ότι πάνω απο 270 εκ άνθρωποι δεν έχουν πρόσβαση σε
καθημερινή τροφή.
Είναι εμφανές ότι τα υπερκέρδη που θα αποκομίσουν απο τα εμβόλια οι ιδιωτικοί
πάροχοι σε μια αγορά που θα ξεπεράσει τα 100 δισ ευρώ τζίρο σε πρώτη φάση,
αφήνει πλήθος ερωτημάτων σε ότι αφορά την διαφάνεια στην σχέση εταιριών -
πολιτικής.
Όλα τα εμβόλια πρέπει να είναι φθηνά και προσιτά στο σύνολο του πληθυσμού της
ανθρωπότητας.
https://www.press-gr.com/2020/12/100-80-pfizer.html
«Στρίβειν» δια του πλαφόν: Γιατί η κυβέρνηση αγνόησε τη δυνατότητα μαζικών και δωρεάν τεστ Covid
03 Δεκ. 2020
Γρηγόρης Ν. Θεοχάρης
Η άρνηση των ιδιωτικών εργαστηρίων να διενεργούν τεστ Covid-19 ως αντίδραση στην επιβολή από την κυβέρνηση πλαφόν στην κοστολόγησή τους, αποτελεί μέρος του τεκμηριωμένου πολλαπλώς πλέον προβλήματος της άγνοιας των αρχών και, κατ' επέκταση, των πολιτών, για το μείζον: Την πραγματική εικόνα της διασποράς της πανδημίας στην Ελλάδα.
Άγνοια που οδηγεί ευλόγως στην αντικειμενική διαχειριστική αδυναμία εκπόνησης πολιτικής αντιμετώπισης της πανδημίας. Το πρόβλημα αυτό, πτυχές του οποίου είναι αφενός η υποκαταγραφή των κρουσμάτων, αφετέρου, όπως προέκυψε εσχάτως, η ελλιπής ή καθυστερημένη καταγραφή τους από τον ΕΟΔΥ με παράλληλα συστήματα και αποτέλεσμα μια πλασματική επιδημιολογική εικόνα, δεν είναι η αιτία, αλλά το αποτέλεσμα της πολιτικής επιλογής της κυβέρνησης να μην εισακούσει τις επιστημονικές φωνές που ανέδειξαν, από πολύ νωρίς ακόμα, την ανάγκη για μαζικά τεστ στην κοινότητα, αλλά και τη δυνατότητα αυτά να διενεργούνται δωρεάν ή με συμβολικό κόστος για τον πολίτη.
«Δεν κάναμε κανένα τεστ, τίποτα, γι' αυτό είμαστε σε αυτή την κατάσταση. Πληρώνει για τεστ όποιος έχει λεφτά. Για την κοινότητα; Δεν ξέρουμε τι μας γίνεται. Γι' αυτό φτάσαμε ως εδώ. Γιατί δεν υπάρχουν χρήματα να πληρώσει ο κόσμος. Τώρα είναι αργά» σχολιάζει στο Tvxs.gr σχετικά με τις εξελίξεις στο ζήτημα του πλαφόν, ο καθηγητής Βιοχημείας στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας και πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας Τοξικολογίας, Δημήτρης Κουρέτας. Ο ίδιος τονίζει, ότι όχι μονο έπρεπε να γίνουν μαζικά τεστ μέσα στην κοινότητα, αλλά μπορούσαν να γίνουν και δωρεάν για τον κόσμο. «Το λένε οι υπέθυνοι όλων των ερευνητικών κέντρων της χώρας» σημειώνει.
Ομάδα επιστημόνων, με επιστολή τους στις 16 Μαρτίου 2020 προς τον Κυριάκο Μητσοτάκη, το υπουργείο Υγείας και άλλους φορείς, πρότειναν την «κινητοποίηση όλων των διαθέσιμων διαγνωστικών υποδομών στην Ελλάδα (ακαδημαϊκά και ερευνητικά κεντρα, νοσοκομειακά εργαστήρια με τεκμηριωμένη εμπειρία στις αναλυτικές μεθοδολογίες που είναι σχετικές με την ανίχνευση του ιού) ώστε να μπορεί να καλυφθούν πρώτα οι βασικές ανάγκες (ίσως με brute force και με πιο παραδοσιακές και χρονοβόρες εργαστηριακές προσεγγίσεις) και, σε δεύτερο επίπεδο, να καταστεί εφικτή η διενέργεια χιλιάδων εξετάσεων ανά ημέρα ώστε να αντιμετωπιστεί καλύτερα η επιδημία και να λαμβάνονται πιο αποτελεσματικά μέτρα στο σωστό χρόνο. Όλα αυτά μπορούν και πρέπει να γίνουν χωρίς να διακοπεί ή να επηρεαστεί το υπάρχον σύστημα διάγνωσης και ιατρικής παρέμβασης».
Γιατί να κάνεις δωρεάν τεστ...
Οι υπογράφοντες - 9 κορυφαίοι επιστήμονες στο είδος τους, πολλοί εκ των οποίων στη συνέχεια διαδραμάτισαν ή διαδραματίζουν κομβικούς ρόλους ακόμη και στην Ειδική Επιτροπή των Λοιμοξιωλόγων του υπουργείου Υγείας, που εισηγείται όλα τα μέτρα για την πανδημία - έθεταν τρεις άμεσους στόχους:
Συμβολη στην κάλυψη άμεσων αναγκών για εξέταση με βάση το υπάρχον σχέδιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο αριθμός των ασθενών αυξάνει εκθετικά
Εντατική παρακολούθηση θετικών στα τεστ ατόμων ώστε να γίνεται γρήγορα απομόνωση των ίδιων και των ατόμων του άμεσου περιβάλλοντός τους.
Screening στον πληθυσμό με συγκεκριμένο σχέδιο για να κατανοήσουμε τη δυναμική και να προβλέψουμε γενικευμένες ή εστιασμένες εξάρσεις.
Μάλιστα τόνιζαν, ότι προς αυτή την κατεύθυνση «έχει ήδη πραγματοποιηθεί συννενόηση με τους επικεφαλής των περισσότερων κεντρων που συνυπογράφουν το συγκεκριμένο κείμενο και με μέλη της επιτροπής του Υπουργειου Υγειας (καθ. Τσιόδρας, καθ Λάγιου, καθ Μαγιορκίνης). Προκαταρκτική συζήτηση έχει πραγματοποιηθεί και με τον ΕΟΔΥ (κος Σαπουνάς) όσον αφορά στην εντατική παρακολούθηση ατόμων θετικών στα test.
- Προτείνουμε τη σύσταση τεχνικής επιτροπής για την άμεση κατάρτιση του παραπάνω σχεδίου υπό το συντονισμο της επιτροπής του Υπουργειου Υγειας.
- Προτείνουμε επίσης την αναστολή όλων των μη επειγόντων πειραμάτων μοριακής βιολογίας για ερευνητικούς σκοπούς σε όλους τους προαναφερθέντες φορείς ώστε να γίνει καταγραφή αντιδραστηρίων και αποθήκευσή τους για χρήση προς εξέταση ασθενών για COVID-19 σε τυχόν έλλειψη αντιδραστηριων».
Την επιστολή υπογράφουν οι: καθ. Εμμανουήλ Δερμιτζάκης (Ιατρική Σχολή Πανεπιστήμιου Γενεύης, πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας, Τεχνολογίας και Καινοτομίας), καθ. Παγώνα Λάγιου (διευθύντρια Εργαστηρίου Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής, Ιατρική Σχολή, ΕΚΠΑ), καθ. Γκίκας Μαγιορκίνης (Εργαστήριο Υγιεινής, Επιδημιολογίας και Ιατρικής Στατιστικής, ΕΚΠΑ), καθ. Βασίλης Γοργούλης (Τμήμα Ιστολογίας και Παθολογίας, ΕΚΠΑ), δρ. Βασίλης Γρηγορίου (πρόεδρος Δ.Σ. Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών), καθ. Δημήτρης Θάνος (πρόεδρος Επιστημονικού Συμβουλίου Ιδρύματος Ιατροβιολογικών Ερευνών της Ακαδημίας Αθηνών - ΙΙΒΕΑΑ), καθ. Γιώργος Κόλλιας (πρόεδρος Ερευνητικού Κέντρου Βιοϊατρικών Επιστημών "Αλέξανδρος Φλέμινγκ"), καθ. Νεκτάριος Ταβερναράκης (πρόεδρος Δ.Σ. Ιδρύματος Τεχνολογίας Έρευνας - ΙΤΕ), και καθ. Κωνσταντίνος Σταματόπουλος (διευθυντής Ινστιτούτου Εφαρμοσμένων Βιοεπιστημών-ΙNAB, ΕΚΕΤΑ).
«Την επιστολή αυτή την κρύψανε και δώσανε στους ιδιώτες τη δυνατότητα να βγάλουν μερικά εκατομμύρια» σχολιάζει ο Δημήτρης Κουρέτας.
...όταν μπορείς να πληρώσεις ιδιώτες;
Όντως, μερικά 24ωρα μετά από την παραπάνω επιστολή, το υπουργείο Υγείας ενέκρινε δαπάνη 30 εκατομμυρίων ευρώ στον ΕΟΠΥ, που αφορούσε στην «αποζημίωση ιδιωτικών θεραπευτηρίων - κλινικών, καθώς και ιδιωτών για την πραγματοποίηση κλινικού και εργαστηριακού ελέγχου, στο πλαίσιο της υλοποίησης μέτρων για την αποφυγή και τον περιορισμό της διάδοσης του κορωνοϊού», σύμφωνα με την επίσημη απόφαση.
Το ενδιαφέρον είναι, ότι την ίδια περίοδο, τον περασμένο Μάρτιο, εκτός από την επιστολή των επιστημόνων, η κυβέρνηση αγνόησε και τρεις επιστολές που έφτασαν το Σάββατο 21/3 στο γραφείο του πρωθυπουργού, από τρία περιφερειακά πανεπιστήμια, τα οποία γνωστοποιούσαν στον Κυριάκο Μητσοτάκη πως διαθέτουν πιστοποιημένα εργαστήρια για την ανίχνευση του κοροναϊού και πως μπορούν να προσφέρουν άμεσα τις υπηρεσίες τους και δωρεάν στη μάχη για την αντιμετώπιση της πανδημίας.
Την ίδια ώρα και σε όλη τη διάρκεια της πανδημίας, τα ιδιωτικά εργαστήρια χρεώνουν το μοριακό τεστ από 90 έως 120 ευρώ - εντελώς απαγορευμένα οικονομικά για τη μέση ελληνική οικογένεια - με τα πραγματικά κόστη όμως, όπως σημείωσε στο Tvxs.gr ο Δημήτρης Κουρέτας, να κυμαίνονται στα 7 με 8 ευρώ για τα rapid τεστ και στα 25 ευρώ για πιο εξειδικευμένα, όπως το μοριακό.
Η κυβέρνηση όμως, όχι μόνο αγνόησε τις προτάσεις των δημόσιων εργαστηρίων και των πανεπιστημίων, αλλά αρνήθηκε και την συνταγογράφηση των τεστ, καθιστώντας σαφές ότι πρόκειται για καθαρά πολιτική επιλογή. Μόλις στα τέλη του περασμένου Οκτωβρίου, ο υπουργός Υγείας Βασίλης Κικίλιας δήλωσε πως «η μη συνταγογράφηση των τεστ για τον Covid 19 αποτελεί στρατηγική επιλογή της κυβέρνησης» και ισχυρίστηκε ότι αυτή η επιλογή έγινε «με βάση τις εισηγήσεις των ειδικών» και ότι «όπου πρέπει να γίνει τεστ γίνεται δωρεάν από το σύστημα υγείας». Αυτή όμως είναι η μισή αλήθεια. Διότι ναι μεν το Εθνικό Σύστημα Υγείας διενεργεί δωρεάν τεστ, αλλά τα διενεργή στοχευμένα σε ευάλωτες ομάδες και όχι μαζικά στην κοινότητα. Από αυτήν την υποκαταγραφή προκύπτουν και τεράστια προβλήματα σχετικά με τον σχεδιασμό των μέτρων, ενώ οι επιστήμονες, ο ένας μετά τον άλλον, επισημαίνουν την ελλιπή ενημέρωση που υπάρχει λόγω περιορισμένων στοιχείων με αποτέλεσμα μια πλασματική επιδημιολογική εικόνα.
Πάντως, για τον Δημήτρη Κουρέτα, το πλαφόν της κυβέρνησης συνιστά ένα είδος «ανακατανομής» του δημόσιου χρήματος. Διότι μπορεί να μην το δεχθεί η πλειοψηφία των ιδιωτών, αλλά κάποια εργαστήρια θα επωφεληθούν. «Θα δούμε ποια», καταλήγει.
https://tvxs.gr/news/ellada/stribein-dia-toy-plafon-giati-i-kybernisi-agnoise-ti-dynatotita-mazikon-kai-dorean-test-
Πανδημία: Γιατί αυτή η χαώδης διαφορά Δύσης και χωρών της ΝΑ-Ασίας;
Από
Παναγιώτης Μαυροειδής
23/11/2020
Ας ρίξουμε μια ματιά σε δύο εικόνες.
Η πρώτη, αναφέρεται στην κατάταξη των 15 "πρώτων" χωρών παγκόσμια σε πυκνότητα θανάτων (θάνατοι ανά 1 εκ. πληθυσμού) από τον κορωνοϊό. Η πυκνότητα θανάτων είναι εξαιρετικά μεγάλη με τιμές από 400 έως 1242 θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού (στοιχεία 16/11/20). Παρατηρούμε ότι σε αυτή την εξαιρετικά αρνητική και δυσάρεστη «πρωτοπορία», βρίσκονται εν γένει χώρες της «Δύσης» και ειδικότερα της Δυτικής Ευρώπης και της Βορείου και Νοτίου Αμερικής.
Η δεύτερη έχει τα αντίστοιχα στοιχεία από τις χώρες της ΝΑ Ασίας και την Κούβα. Εδώ η πυκνότητα είναι εντυπωσιακά χαμηλή (από 0.3 έως 15!) και οι χώρες αυτές είναι στις τελευταίες θέσεις, δηλαδή στις καλύτερες θέσεις. Παρόμοια σχεδόν εικόνα σε πυκνότητα θανάτων παρουσιάζουν Αυστραλία και Νέα Ζηλανδία (35 και 5 αντίστοιχα θανάτους ανά εκατομμύριο πληθυσμού)
Το γιατί υπάρχει αυτή η χαοτική διαφορά στην αποτελεσματικότητα, αξίζει να συζητηθεί.
Από την αρχή σχεδόν της πανδημίας (17 Μαρτίου 2020), σε σχετικό κείμενο με τίτλο «Τι έχει να μας πει η αντιμετώπιση του κορωνοϊού στις χώρες της Ασίας;» είχε επισημανθεί η διαφορά στην αντιμετώπιση, χωρίς ακόμη να ήταν καθαρό ότι αυτή θα οδηγούσε και σε ποιοτικά διαφορετικά αποτελέσματα. Πολλοί σχολίασαν επικριτικά αυτή την παρέμβαση, με την κατηγορία ότι υποτιμούσε την αναγκαιότητα του οριζόντιου lockdown. Το κέντρο βάρος ωστόσο ήταν διαφορετικό, αλλά αυτή η αφετηρία κριτικής, φανέρωνε την πεποίθηση πολλών πως το γενικό, οριζόντιο, τυφλό lockdown θα ήταν το φάρμακο για τον κορωνοϊό.
Πως εξελίχθηκαν όμως τα πράγματα;
Υπό το φως των μετέπειτα εξελίξεων στην κλιμάκωση της πανδημίας, σίγουρα κάποια πράγματα (και όχι μόνο τα αριθμητικά δεδομένα) είναι διαφορετικά. Επιβεβαιώνονται οι χειρότεροι φόβοι για ένα ιό με μικρό μεν γενικό ποσοστό θνησιμότητας, αλλά τρομακτικά υψηλό σε ορισμένες ηλικιακές κατηγορίες και με τεράστια μεταδοτικότητα.
Ωστόσο, η ουσία στη διαφορετική φιλοσοφία και αποτελεσματικότητα στην αντιμετώπιση της πανδημίας από μεριάς των χωρών της ΝΑ Ασίας και της Κούβας σε σχέση με τις άλλες χώρες της Δύσης, παραμένει.
Η επιτυχία των χωρών της ΝΑ Ασίας
Η αντιμετώπιση της πανδημίας έχει πολλές διαφορές και εντός των χωρών της ΝΑ Ασίας. Από τα σκληρά lockdowns της Κίνας έως την πλήρη σχεδόν απουσία τους σε Ταιβάν και Ιαπωνία, υπήρξαν πολλές ενδιάμεσες καταστάσεις.
Ωστόσο οι παράμετροι που έκριναν το αποτέλεσμα πάνε πολύ πέρα από αυτή τη συζήτηση: Συστηματική ιχνηλάτηση με μαζικά τέστ και υγειονομική επιτήρηση ασθενών και πιθανών ασθενών, ατομικά μέτρα προστασίας όπως μάσκα, ισχυρή παρέμβαση του δημόσιου συστήματος υγείας, ξεχωριστή φροντίδα σε υπερήλικες και ευπαθείς ομάδες, εκτεταμένα μέτρα υποστήριξης ΠΡΙΝ φτάσουν τα πράγματα στα όρια και τις πύλες των ΜΕΘ και άλλα.
Τα μέτρα δεν ήταν πάντα ευχάριστα, ούτε και πάντα δημοκρατικά (συχνά και ακραία, όπως η ψηφιακή επιτήρηση κινήσεων). Έπεισαν όμως περισσότερο τους πληθυσμούς στην τήρησή τους.
Εντυπωσιάζει η επιτυχία της Ταιβάν (0.3 θάνατοι ανά εκατομμύριο πληθυσμού), αλλά θα μπορούσε να πει κανείς ότι «ήταν έτοιμοι από χθες», λόγω της εμπειρίας που είχαν αποκτήσει με τον SARS (2002-2004). Ίσως όμως αξίζει περισσότερο να προσεχτεί το παράδειγμα της Ιαπωνίας, μιας μεγάλης χώρας και οικονομίας, που δεν μπορεί και συνταγματικούς λόγους να επιβάλει κανένα lockdown, ωστόσο οι συστάσεις αρκούσαν για να αυτό-προστατευθεί ο κόσμος. Η θεωρία δηλαδή ότι οι λαοί αυτοί «έχουν μάθει με το ματσούκι» δεν επιβεβαιώνεται.
Ακόμη και σε 'οτι αφορά την Κίνα, όπου πολλοί στην Δύση αναζήτησαν στο σκληρό lockdown της επαρχίας Χουμπέι νομιμοποίηση για αντίστοιχες πρακτικές, είναι πολύ επιπόλαιο να εστιαστεί η προσοχή σε αυτή την πλευρά και όχι στο σύνολο της υγειονομικής πρακτικής της, ιδιαίτερα στο πως αυτή εξελίχτηκε. Είναι χαρκτηριστικό το πως αντέδρασε η χώρα αυτή σε πρόσφατες αναζωπυρώσεις της πανδημίας σε δύο μεγάλες επαρχίες της. Διαβάζουμε σε άρθρο με τίτλο «Γιατί η Κϊνα δεν έχει δεύτερο κύμα της πανδημίας;» στον ιστότοπο της Deutsche Welle: «Και στις δύο περιπτώσεις η αντίδραση των κινεζικών αρχών ήταν άμεση. Σχεδόν 10 εκατομμύρια κάτοικοι της Κινγκντάο έκαναν μέσα σε λίγες μόνο μέρες τεστ κορωνοϊού, 4 εκατομμύρια στη Ζινγιάνγκ, ενώ εκατοντάδες χιλιάδες μπήκαν σε καραντίνα. Στην υπόλοιπη Κίνα ωστόσο η ζωή κυλά κανονικά». Τα νούμερα και η κλιμάκωσή τους, έχουν σημασία.
Κούβα: Η θετική εξαίρεση του Δυτικού Ημισφαιρίου
Η Κούβα από την άλλη, αποτελεί μια θετική ελπιδοφόρα εξαίρεση του Δυτικού Ημισφαιρίου και της Αμερικής. Μπορεί να υστερεί σε εισαγωγή των πληροφοριακών συστημάτων και να δουλεύει ακόμη με «τεφτέρι», χαρτί και μολύβι, ωστόσο έβαλε κυριολεκτικά τα γυαλιά. Με ένα εξαιρετικό εκτεταμένο σύστημα υγείας, προϊόν της επανάστασης, καθολική, ποιοτική και δωρεάν πρόσβαση του πληθυσμού σε όλες τις βαθμίδες, μια «στρατιά» χιλιάδων γιατρών, υγειονομικών και φοιτητών της ιατρικής να πηγαίνουν σπίτι-σπίτι, κατάφεραν να έχουν μια πλήρη επιδημιολογική εικόνα, να εντοπίσουν και να απομονώσουν κρούσματα και τελικά να τα πάνε πολύ καλά. Μιλάμε πάντα για μια φτωχή, αποκλεισμένη χώρα, με τεράστια οικονομικά προβλήματα και εκ των πραγμάτων μεγάλη εξάρτηση από τον τουρισμό, για αυτό και θα έχει μπροστά της την δοκιμασία της τουριστικής περιόδου που ξεκινάει τώρα. Χαρακτηριστικό της διαφορετικής φιλοσοφίας, είναι το ημερήσιο ιατρικό ανακοινωθέν που βγαίνει. Δεν αναφέρεται μόνο σε κρούσματα, θανάτους, τεστ και εισαγωγή σε ΜΕΘ, αλλά και σε αριθμό παρακολουθούμενων στα σπίτια τους (με τακτική επίσκεψη υγειονομικού πάντα) και σε αριθμό εισαγωγών σε απλές κλίνες για παροχή κάποιας υποστήριξης κλπ. Στην Ελλάδα τα πράγματα είναι αλλιώς: Στο σπίτι μόνος ή ΜΕΘ...
Ο ανορθολισμός του οριζόντιου lockdown
Αντίθετα το οριζόντιο, τυφλό lockdown, που προβλήθηκε ως η σούπερ ριζική λύση αποδείχτηκε αναποτελεσματικό. Ίσως και κάτι περισσότερο: Από ένα σημείο και πέρα αποδείχτηκε ότι το ερώτημα δεν είναι «κολλάει ή δεν κολλάει» κάποιος, αλλά ότι παίζει ρόλο και το ιικό φορτίο.
Έτσι, τα lockdowns με τα από κοινού κλεισίματα νοσούντων και μη νοσούντων στα σπίτια, αλλά και στα νοσοκομεία και τα (εξ ορισμού σε lockdown διαρκείας γηροκομεία), μετατράπηκαν σε εστίες υπερμετάδοσης και μάλιστα βαριάς μορφής.
Την ίδια στιγμή, η πρακτική αυτή δεν παρέχει τη δυνατότητα εντοπισμένης και αυξημένης παρέμβασης για αυτούς που έχουν μεγάλη ανάγκη, την ίδια στιγμή που επιδίδεται σε ένα αναποτελεσματικό κυνηγητό των πάντων με πολλαπλές συνέπειες όχι μόνο στα οικονομία και εργασία, αλλά και σε δικαιώματα και ελευθερίες.
Οι διαπιστώσεις του ΟΟΣΑ
Έχει σημασία το πως αποτιμάει τα αποτελέσματα ακόμη και η πρόσφατη έκθεση του ΟΟΣΑ, η οποία πέραν από τις επιπτώσεις της οικονομικής κρίσεις σημειώνει τα εξής πολύ σημαντικά.
Πρώτο: Το 90% των θανάτων αφορά ανθρώπους άνω των 60 ετών (με ακόμη μεγαλύτερη πυκνότητα άνω των 80), ενώ το 50% από αυτούς πέθαναν μέσα στα γηροκομεία. Αυτό καταδεικνύει την ανάγκη (και την έλλειψη) εντοπισμένης προσπάθειας σε εκείνες τις κατηγορίες πληθυσμού που έχουν εξαιρετικά αυξημένο κίνδυνο, παρά μια αναποτελεσματική και ανέφικτη τελικά προσπάθεια «να κλείσουν όλα».
Δεύτερο: Η στρατηγική «τέστς-ιχνηλάτιση-υγειονομική επιτήρηση», αποδεικνύεται αποτελεσματική όπου εφαρμόστηκε σε Ασία, Φιλανδία, Νορβηγία, Νέα Ζηλανδία κλπ.
Σχεδόν 10 εκατομμύρια κάτοικοι της Κινγκντάο έκαναν μέσα σε λίγες μόνο μέρες τεστ κορωνοϊού,
Τρίτο: Η έκθεση επισημαίνει ως αιτία της μικρής αναποτελεσματικότητας σε πολλές χώρες της Δύσης την χρόνια αποδυνάμωση των δημόσιων συστημάτων υγείας, την ανεπαρκή πρόσβαση του πληθυσμού σε πρόληψη και πρωτοβάθμια υγεία, ενώ ξεχωρίζει τις θανατηφόρες επιπτώσεις στη θεραπεία άλλων νοσημάτων λόγω αυτής της «στενότητας» που πολλαπλασιάστηκε στις συνθήκες των lockdowns.
Ο ρόλος της επιστημονικής διερεύνησης
Ελπίζουμε ότι η αντικειμενική (και όχι σε ρόλο θεραπαινίδας της κυρίαρχης πολιτικής) επιστημονική έρευνα θα φωτίσει καλύτερα τα πράγματα, όσο συγκεντρώνονται περισσότερα δεδομένα. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, η επιστήμη δεν σηκώνει τα χέρια ψηλά στο όνομα των «άγνωστων» πτυχών. Ούτε προσφέρει φυσικά τίποτα η άρνησή της. Παλιές και νέες πτυχές, άμεσα ορατές ή (συνήθως) βαθύτερες τάσεις, μετατρέπονται σταδιακά σε γνώσιμες, ακολουθώντας συγκεκριμένες φάσεις. Για να ακολουθήσω λίγο τη συνήθη προσέγγιση ενός μηχανικού (αλλά όχι μόνο), για να αντιμετωπιστεί ένα πρόβλημα, η επιστημονική μεθοδολογία έχει συγκεκριμένα στάδια.
Η παραμετροποίηση του προβλήματος είναι μια σημαντική αφετηρία. Καθορισμός δηλαδή των παραγόντων που το επηρεάζουν.
Στη συνέχεια απαιτείται διερεύνηση (αρχικά με υποθέσεις και στη συνέχεια με τη μέθοδο των διαδοχικών προσεγγίσεων), του ειδικού βάρους κάθε μιάς από τις παραμέτρους.
Κρίσιμη είναι η απάντηση στο ερώτημα ποιές από τις παραμέτρους μπορεί να επηρεάσει η παρέμβαση της επιστήμης ή της κοινωνίας, διότι ενδεχομένως (σε μία φάση τουλάχιστον) είναι αδύνατο, άσκοπο ή/και λαθεμένο να ασχολείται κανείς εξίσου με όλες.
Το οριζόντιο lockdown, τουλάχιστον στην ελληνική περίπτωση, παραβίασε εντελώς τη στοιχειώδη αυτή μεθοδολογία.
Η οδυνηρή αποτυχία των lockdowns στην Ελλάδα
Το «όλοι μέσα παιδιά και θα δούμε τι θα γίνει», με παντελή έλλειψη μαζικών τέστς και άρα πραγματικής εικόνας για το τι συμβαίνει, είναι φανερό ότι δεν οδήγησε πουθενά.
Όταν γνωρίζεις ότι ο κίνδυνος για τους ηλικιωμένους και συγκεκριμένες ευπαθείς ομάδες είναι εξαιρετικά υψηλός, προσανατολίζεσαι πρωτίστως σε αυτούς και δεν κυνηγάς τους ανθρώπους που κάνουν μπάνιο στη θάλασσα ή τους νέους που τρέχουν σε ένα πάρκο.
Αν όλα αυτά θα μπορούσαν ίσως να δικαιολογηθούν σε ένα κάποιο βαθμό στην πρώτη περίοδο, με τίποτα δε μπορεί να συγχωρεθεί το γεγονός ότι η κυβέρνηση δεν πήρε όλα εκείνα τα μέτρα που περνούσαν από το χέρι της και από τη γνώση της να πάρει, το αποτέλεσμα των οποίων μπορούσε σαφώς να επηρεάσει.
Το πρώτο αρνητικό παράδειγμα είναι η μη λήψη μέτρων για την ενίσχυση του δημόσιου συστήματος υγείας. Από την πρωτοβάθμια περίθαλψη ως τις ΜΕΘ. Από τους νοσοκόμους έως γιατρούς. Τα ψέματα έχουν κοντά ποδάρια και εδώ.
Το δεύτερο παράδειγμα ίσως δεν είναι τόσο απτό, ίσως όμως είναι και σοβαρότερο. Για να αντιμετωπιστεί ένας «πόλεμος» όπως αυτός, η κοινωνία πρέπει να είναι σύμμαχος (ή έστω να έχει κάποια εμπιστοσύνη) και όχι εχθρός. Η κυβέρνηση κάνει το αντίθετο.
Βρήκε την ευκαιρία να βγάλει από το συρτάρι όποια αρρωστημένη ανοησία και αντεργατική, αντι-ασφαλιστική και αντιδημοκρατική ρύθμιση είχε κατά καιρούς σκεφτεί ή είχε «συμβουλεύσει» η ΕΕ ή είχε παραγγείλει ο ΣΕΒ για να τα κάνει νόμους.
Επίσης, προσβάλει διαρκώς τον κόσμο με γελοίες κατηγορίες περί ανευθυνότητας, γλεντιών διαρκείας 'η οτιδήποτε άλλο, προκαλώντας φυσικά την οργή. Λίγο ως πολύ αντιμετωπίζει τους πάντες ως «ανώριμους ανήλικους», κρατώντας για τον εαυτό της το ρόλο του παιδονόμου της δεκαετίας του 1950. Η επιστράτευση του χουντικού οπλοστάσιου της χούντας για την απαγόρευηση της Πορείας για το Πολυτεχνείο, ήρθε βέβαια στη συνέχεια ως «φυσική» κατάληξη.
Πρόκειται για λάθη;
Φυσικά και πρόκειται για μια τραγικά λαθεμένη πολιτική. Όχι όμως επειδή είναι "ανίδεοι" ή "πρόχειροι". Είτε μιλάμε για την Ελλάδα είτε για τις άλλες χώρες της Δύσης, η υγειονομική και οικονομική πολιτική που εφαρμόζεται για την αντιμετώπιση της διπλής κρίσης, είναι γνήσιο παιδί των αντιφάσεων, των αδιεξόδων και της φύσης του σύγχρονου καπιταλισμού. Είναι πράγματι εντυπωσιακό: Όσο περισσότερο μια καπιταλιστική χώρα ενσωματώνει τα χαρακτηριστικά του σύγχρονου ολοκληρωτικού καπιταλισμού των διαρκών νεοφιλελεύθερων αναδιαρθρώσεων, αντεργατικών πολιτικών και μέτρων καταβαράθρωσης της δημόσιας υγείας, τόσο περισσότερο είναι αδύναμη να αντιμετωπίσει την πανδημία, με κλασικά τραγικά παραδείγματα τις ΗΠΑ και τις χώρες της ΕΕ. Στην Ελλάδα, δεν έχουν τολμήσει ακόμη το στοιχειώδες, δηλαδή να επιστρατεύσουν χωρίς αποζημίωση τον ιδιωτικό τομέα υγείας! Αντίθετα τον "μπουκώνουν" με ενισχύσεις παρότι δεν συμβάλει στην αντιμετώπιση του covid-19. Αντίθετα στις καπιταλιστικές χώρες της ΝΑ Ασίας, όπου υπάρχουν ακόμη οι "στρεβλώσεις" της ισχυρής κρατικής παρέμβασης, η αντίδρασή τους είναι πιο αποτελεσματική. Πολύ περισσότερο σε χώρες όπου υπήρξαν προηγούμενες κοινωνικές επαναστάσεις, παρά την ανατροπή τους στη συνέχεια ή τις μεγάλες οπισθοδρομήσεις, υπάρχει πάντα το κοινωνικό τους αποτύπωμα με θετική επίδραση στην αντιμετώπιση της πανδημίας. Δε μπορούμε να δούμε την κατάσταση σε Κίνα, Βιετνάμ και Κούβα, έξω από αυτή την ιστορική ιδαιτερότητα.
Η μάχη είναι μπροστά
Με τούτα και με τα άλλα, όχι μόνο δεν έχουμε πίσω μας τον κίνδυνο, αλλά μπαίνουμε σε επικίνδυνη κλιμάκωση και ο πίνακας είναι χαρακτηριστικός (πάλι με στοιχεία 16/11/20). Επομένως και η συζήτηση που πρέπει να γίνει και οι αγώνες που επιβάλλεται να αναπτυχθούν, είναι στην ημερήσια διάταξη.
Παναγιώτης Μαυροειδής
4 ΒΟΜΒΕΣ! ΤΙ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΟ BBC για το «mRna» εμβόλιο...
12/09/2020
Βασίλειος Τσάμης
Οπως αναφέρει το bbc για το
mRna εμβόλιο που διατίθεται απο σήμερα 8/12 εκεί.
1. Δεν γνωρίζουμε αν το εμβόλιο συμβάλει στο να μην μεταδίδει την νόσο σε
άλλους ο εμβολιασμένος που θα κολλήσει τον ιό.
2. Δεν γνωρίζουμε ακόμη αν προσφέρει διαρκή προστασία.
3. Δεν γνωρίζουμε τα συστατικά του εμβολίου.
4 Και επίσης, όπως εκ των πραγμάτων, προκύπτει, δεν γνωρίζουμε αν ο εμβολιασμός
θα αφήσει σε κάποιους μακροπρόθεσμες παρενέργειες και ποιες δεδομένου ότι ακόμη
και ένα απλό χάπι για τον πονοκέφαλο υπάρχει περίπτωση να δώσει
παρενέργειες.
Οπως λοιπόν μπορεί να αντιληφθεί ο καθένας, ο anticovid19 εμβολιασμός με mRna
εμβόλιο είναι ενα πείραμα σε εξέλιξη με υγιείς ανθρώπους (δεδομένου ότι μέχρι
τώρα η mRna τεχνολογία έχει δοκιμαστεί για άλλες ασθένειες) το μεγαλύτερο στην
ιστορία της ανθρωπότητας,το οποίο θα εξελιχθεί με την άδεια των ρυθμιστικών
αρχών και εδω υπάρχει ενα ερώτημα για το πως προέκυψαν αυτοί οι νέοι κανόνες
του ηθικού και πολιτικού πράττειν,.
Σε αυτήν την ανάρτηση θα προσπαθήσω μέσα απο την δική μου οπτική στα πράγματα
να παρατηρήσω με το μικροσκόπιο της γραφής τα δύο πρώτα σημεία.
1.
Απο την στιγμή που δεν γνωρίζουμε αν ο εμβολιασμός αποτρέπει ή όχι την
μεταδοτικότητα σημαίνει ότι πρέπει να περιμένουμε την πράξη για να το μάθουμε.
Για να συμβεί αυτό οι εμβολιασμενοι θα πρέπει να έρθουν σε επαφή με άτομα που
έχουν νοσήσει , να νοσήσουν οι ίδιοι ασυμπτωματικά αφου το εμβόλιο θα
προστατεύει τους ίδιους από την εξέλιξη της ασθένειας Covid-19 σε βαρύτερη
μορφή και στην συνέχεια να έρθουν σε επαφή με υγιείς για να μάθουμε αν
μεταδίδουν τον ιό.
Αν δεν συμβεί αυτή η αλυσίδα γεγονότων δεν θα μάθουμε ποιος κολλάει ποιον και
κατά συνέπεια δεν θα προκύψει γνώση για το αν ο εμβολιασμένος μεταδίδει σε
άλλους τον ιό.
Κατά συνέπεια, οι εμβολιασμένοι θα πρέπει να μπουν σε κάποια μορφή επιτήρησης,
με ευθύνη δική τους ή μέσω κάποιας εφαρμογής, να καταγράφουν τις επαφές τους
και να υποβάλλονται ανά τακτά χρονικά διαστήματα σε τεστ ανίχνευσης του
κορωνοϊού SARS -CοV2
για να προκύψουν δεδομένα.
Διαφορετικά, αν δλδη αυτό αφεθεί στην τύχη του, εκτός απο τα ηθικά ζητήματα που
προκύπτουν έτσι κ αλλιώς, κάθε εμβολιασμενος θα είναι εν δυνάμει δημόσιος
κίνδυνος για όσους δεν θα εμβολιαστουν εγκαίρως και για το περίπου 10% του
πληθυσμού που δεν θα τύχει της αποτελεσματικότητας του εμβολίου.
2.
Απο την στιγμή που δεν γνωρίζουμε αν το εμβόλιο προσφέρει διαρκή προστασία και
επειδή κάθε άτομο είναι μια διαφορετική περίπτωση το σύνολο των εμβολιασμένων
πρέπει να υποβάλλεται ανα τακτά χρονικά διαστήματα σε τεστ αντισωμάτων για να
προκύψει γνώση σχετική με τον χρόνο διάρκειας της προστασίας.
Ως εκ τούτου, προκύπτει ότι υπό τις τρέχουσες συνθήκες τα ζωτικά συμφέροντα και
οι ανάγκες του κάθε ατόμου, αλλά και η δημόσια ζωή συνολικά θα συνεχίσουν και
το 2021 να απειλούνται και να βρίσκονται μακριά απο την κανονικότητα των
γνωστών συνθηκών ζωής και όλα θα εξαρτηθούν απο την έγκαιρη ετοιμότητα και την
αποτελεσματικότητα ή όχι των κατευθύνσεων της πολιτείας σε ότι αφορά τη
διατήρηση της ασφάλειας των πολιτών.
Εν τω μεταξύ, υπάρχει και η περίπτωση αυταρχικές ηγεσίες να ταυτίσουν την
συλλογική ασφάλεια με περιορισμό των ελευθεριών, των επιλογών, να εφαρμόσουν
κατασταλτικά μέτρα κτλ και κάτι τέτοιο όχι μόνο θα είναι αντιπαραγωγικό, θα
βάλει και σε σοβαρές περιπέτειες την Δημοκρατία.